ТРУДНАЯ  СУДЬБА  "ХОПЕР В ОГНЕ" 

   Хороши весной необъятные донские степи. Еще в марте под горячим солнцем растаяли снега, зажурчали, заблестели повсюду ручьи, буйно, неудержимо пошли по балкам и оврагам вешние воды. Вздулись и вышли из берегов Тихий Дон и его притоки—Холер и Бузулук, безымянные речушки и ручьи, пересыхающие летом".

   Так начинается мемуарная кни­га нашего земляка Н. Д. Малахова "Холер в огне", выпущенная мас­совым тиражом Военным изда­тельством Министерства обороны СССР в 1956 году. Книга сразу же вызвала широкий читательс­кий интерес, особенно в нашей округе. Ее буквально зачитывали до дыр, в библиотеках за ней были постоянные очереди.

   И не случайно. Ведь описыва­емые события не выдуманные, а действительно имели место в нашем бывшем Хоперском округе Всевеликого войска Донского—от начала XX века до Великой Ок­тябрьской социалистической ре­волюции и гражданской войны. Все это отображено на конкрет­ных человеческих судьбах из на­шего Прихоперья. Автор скрупу­лезно прослеживает рост и раз­витие таких незаурядных личнос­тей, как Александр Селиванов и Алексей Селиверстов, вставших на защиту интересов трудового народа и принявших мученичес­кую смерть от врагов революции.

    Привлекали в книге также многочисленные, на первый взгляд,незатейливые детали, связанные с родным краем, которые не ус­кользали из цепкой памяти рас­сказчика. Богатая природа Прихо­перья, неповторимое своеобра­зие казачьего бытового уклада, образный язык—безусловно под­купали широкую читательскую аудиторию.

   Однако в скором времени пос­ле выхода в свет книги случилось непредвиденное: вокруг нее вдруг появились всевозможные криво­толки. Кто-то люто "заревновал" к описанным героям- революцио-' мерам. Кто-то с пеной у рта пытался доказать, что не кто иной, а именно он сам внес "весомый вклад" в становление Советской  власти, хотя, как показало доку­ментальное расследование, эти крикуны в то время занимали явно противоположную роль, иг­рая на руку контрреволюционе­рам.

    Но главным выпадом против этого издания послужила статья некоего Н. Н. Гуляева "Фальши­вая книга", опубликованная в журнале "Вопросы истории КПСС" № 5 за 1960 год. Ее автор, занимавший в то время ответ­ственную должность в ЦК, утвер­ждал, что все написанное Н. Ма­лаховым—сплошной вымысел. что-де в Хоперском округе не было и не могло быть революци­онно настроенных людей до Ок­тябрьской революции, что в станице Урюпинской никакой органи­зации большевиков не существовало, не было никакой борьбы с атаманской властью и эсеро-меньшевистскими группировками, что это—"плод досужего воображения Малахова".

    И не только Н. Гуляев, но и весь коллектив журнала в своей редак­ционной статье обрушился на    справедливых рецензентов, на работников издательства Министерства обороны, на Институт марксизма-ленинизма, на Урюпинский и Добринский райкомы партии, обвиняя их в халатности и беспечности, что они якобы заверяли и выдавали сфабрико­ванные Малаховым документы и   всевозможные   справки.

    Вот тут-то, как говорится, и пошло-поехало! Началась серия скоропалительных строгих взыс­каний по всем инстанциям. "Хо­лер в огне" изъяли из всех биб­лиотек страны, а 65-летний автор был исключен из партии и лишен персональной пенсии союзного значения. Незаслуженно постра­дало также множество видных партийных и советских работни­ков.

    И чтобы по-настоящему "отре­агировать" на статью, опублико­ванную в столь авторитетном партийном журнале, местные органы власти поспешили в одно­часье убрать из центра Урюпин-ска памятник—бюст первому боль­шевику Прихоперья А. Г. Селива­нову.

     Вся эта кампания происходила на глазах еще живших в то время непосредственных участников ре­волюционных событий на Холре. Собрав неопровержимые докумен­ты из архивов и подкрепив их личными воспоминаниями, они обратились с заявлениями в Ко­митет партийного контроля при ЦК КПСС. Так, бывший комиссар 3-го Донского казачьего полка 2-й кавалерийской дивизии имени Блинова, участник казачьего съез­да в Москве в 1920 году С. П. Стариков написал глубоко аргу­ментированный отзыв на статью Н. Гуляева. В нем он разоблачил того автора как злопыхателя- кле­ветника.

     Одновременно  в высший партийный орган поступили доку­ментальные подтверждения от группы старых большевиков При-хоперья. В них говорилось об активной деятельности Н. А. Малахова в революции и граж­данской войне в качестве коман­дира красногвардейского отряда.

   21 января 1966 года состоялось заседание Комитета партийного контроля при ЦК КПСС, а затем и заседание бюро Октябрьского райкома партии г. Москвы (где состоял на партучете Н. А. Мала­хов). В результате Николай Андреевич был полностью реабили­тирован и восстановлен в партии.

   Тяжело больной, Н. А. Малахов не дожил до своей реабилитации всего несколько дней. Незадолго до смерти его посетила наша землячка, старейший член партии, Герой Социалистического Труда А. С. Федотова. Вот что она со­общала в своем письме в Урюпинск: "В активной борьбе тех грозных времен революции бе­зусловная заслуга Малахова. Меня поразила его безграничная вера в партию, его оптимизм. А ведь он был ветерзан семью годами стра­даний, но ничто не поколебало его, не остановило. Стыдно дол­жно быть тем, кто без конца плел черную ложь во имя нечистоплот­ных целей и обывательщины..."А   вот строки из письма соратника первых   большевиков   Урюпинска    Е.   Е.   Ефремова   из  Ленинграда: "Сегодня возвратился из Мое* похоронив Н. А. Малахова. Погиб человек,   оклеветанный   и   охаянный   негодяями...   Но   ЦК   КГ теперь   полностью   реабилитировал   его.   Мы   с   группой  старых большевиков были в ЦК и окон­чательно   добились   признания правды   революционного   Хопра. От ЦК умершему Малахову было соболезнование,   похоронили   его с  почетом".

    "Хопер в огне"... Сейчас эта книга—библиографическая ред­кость. Я с большим интересом и почти без отрыва прочел ее вновь., причем с большим пристрастием. Еще и еще раз перед мысленным . взором как бы воскресали события давно минувшего времени. Их, эти события, невольно срав-нивал с многочисленными устны­ми рассказами старожилов При-хоперья, которые мне довелось слышать более сорока лет назад, а также с публикациями в местных газетах 20-ЭО-х годов. Удивительно точное совпадение во многом!

    Правда, помнится, кое-кто из старожилов справедливо сетовал на то, что уж слишком большое место в книге занял сам автор Н. А. Малахов. С этим, пожалуй, нельзя не согласиться. Но в то же время надо ли ставить это му одному в вину? По-моему, нет.Ведь литературную запись и всю конструкцию книги брал на себя опытный писатель-прозаик Л. М. Субоцкий вкупе с работниками издательства. Они-то, видимо, и решили, что связующим звеном всех исторических фактов и собы­тий должен быть непременно сам автор-рассказчик как непосред­ственный их свидетель и участник.

     Итак, прошло 35 лет с того дня, как восторжествовала справедли­вость, как были начисто отметены злобные наветы на первых рево­люционеров Хопра. За это время многое изменилось в стране, в общественной жизни. Непроду­манная затея с горе-реформами привела не только к распаду огромной страны, небывалому обнищанию народа, но и к незаслу­женному забвению наших "корней", нашей героической истории.

    Это касается и нашего город­ского краеведческого музея, ра­ботники которого увлеклись "кур­ганными" делами, поисками ске­летов да допотопных идолов-ис­туканов, забыв о нашей новейшей истории.

    Лет пятнадцать назад в музее широко экспонировались стенды периодов гражданской и Великой Отечественной войн, внимание посетителей привлекали велико­лепные портреты А. Г. Селивано­ва, А. М. Селиверстова, Р. Сиверса и многих других. Теперь все это исчезло со стен музея.То же  самое случилось и с памятником А. Г. Селиванову, который вот уже несколько десятилетий где-то пылится., тогда как ему место если не в городском парке, так хотя бы в музее. Однако выходит, что до этого никому нет дела—ни работникам музея, ни городскому отделу культуры, ни администрации.

     Кончина Н. А. Малахова в ян­варе 1966 года не дала ему воз­можности завершить задуманный двухтомник мемуаров. Вторую книгу он рассчитывал посвятить гражданской войне в Прихоперье, героической гибели наших пер­вых большевиков. Но этому не 'Суждено было сбыться. Мы могли бы это исправить, но нет... Не понимаем, не ценим, не помним.

Павел ЕВСТРАТОВ, журналист.

Урюпинская правда   28 апреля 2001 года